內容試閱
如果信任能讓我們用樂觀的角度看待世界，那麼包容就是個同等重要的價值觀，它能幫助我們面對現實的差異和衝突。要是大家都是一個模樣，要是這世上沒有種族、宗教、性向或政治立場的差異，人生在某方面應該會輕鬆不少，但那樣豈不無聊死了！多元性本來就是人生的調味料，敞開心胸擁抱差異，能讓我們自身的生活更精采豐富。
相反地，只要我們陷入成見或偏頗立場的泥淖，便使自己的人生變得狹隘而貧乏。你不相信女性在工作上和男性平等？那好，你的世界馬上縮減一半。你無法接受同性戀？那好，這世上有百分之十的人口無法成為你的朋友。你不喜歡黑人？拉丁裔？你明白我的意思吧！假如這個不接受、那個也不喜歡，到最後你的世界就只會剩下你自己，以及一些長得像你、思考方式也像你的人。那感覺就像個又小又傲慢，且無聊得要命的鄉下俱樂部！那樣的世界，真的值得人待在裡頭生活嗎？
包容是我在家裡吸收到的最重要的價值觀之一。我可以很驕傲地說，我父母很積極地參與了五○年代晚期到六○年代初期的民權運動。當時我還只是個孩子，年紀太小了，無法理解那些社會運動背後有多複雜、黑暗。但什麼是種族歧視和偏激行為，也並不需要別人特別教我，我只要睜大眼睛就看得到。
我母親從來不會羞於表達自己的立場，她在她車子的後保險桿上貼了一張貼紙，寫著「Nice people come in all colors」，即「任何顏色的人種都有好人」。某天早上，我們發現有人塗掉「all colors」，改寫上「white」，那麼意思就變成「只有白人是好人」，這個無聊又愚蠢的狂妄舉動令我大受震撼。我一直以為種族歧視是其他如南方阿拉巴馬州等遙遠地方才有的事，我們要看電視新聞才會看到。這裡可是內布拉斯加州的奧馬哈市，理論上該是個民心開化而講道理的地方，但種族歧視仍在此現蹤了。
這個事件很令人失望，但我從中學到了幾點。首先，絕不該把別人的包容視為理所當然，而應積極倡導人人平等的觀念。其次，認定高傲的偏見是別人（以這件事而言，即魯莽的南方人）才有的缺點，這種看法本身就有點偏頗，其實我們很多中西部的人也有這種偏見。
儘管種族歧視提供了我這輩子最戲劇性的「包容」教材，但說到包容，絕對還有很多別的議題和課題有待討論和學習。
母親很堅持要灌輸我們宗教平等的觀念。我少年時期，她帶我去過好幾個不同的教會，好讓我體驗各種不同的敬神方式。我們去了南方浸信會，神父佈道時慷慨激昂，讓信眾們亢奮到最高點，一些白衣護士站在旁邊的走道上待命，隨時準備把因為太激動狂熱而昏倒的信眾接去一旁照護。我們也去了猶太教堂，異國語言和古老儀式雖然平日較為少見，但同樣令人肅然起敬。回到家裡，則有許多諸如佛教和印度教等東方偉大宗教的書籍。
我們從中得到最大的心得就是，這些信仰體系都是真誠而可取的心靈方針。它們沒有哪一個是「對的」，也沒有哪一個是「錯的」。它們都只是凡人（凡人都是有缺陷而不完美的）設法接觸至高神明的方式，每一種宗教都應獲得尊重。我母親深信，宗教不但不應使人們分裂，反而應該讓人們更團結，一起攜手追求更崇高的意義和境界。
由於她時時把包容的觀念掛在嘴邊，連我都忍不住要喊她「達賴媽媽」。要是她的理念能宣揚到中東（而且有人肯聽她）的話，那今日的世界應該會祥和許多吧！
我們家有關宗教和種族的這些態度，其實更是在強調要保有一顆開明的心。人永遠都應該尊重不同的人和不同的意見，永遠都應該嘗試理解某個主張的對立觀點。這既有道德上的必要，也攸關理智，因為嘗試去理解對立的觀點，有助於讓心智更敏銳。
我母親高中時曾參加過辯論社，她很熱中於熱烈但講理的討論，因此我們家的廚房是個生氣蓬勃的地方。
我哥哥霍威也是個辯論好手，害我在成長過程中頗為沮喪。我們家在進行討論時，他總是表現得比較靈光、比較有說服力，他懂好多好有學問的詞彙，像是縱然或反之什麼的。但儘管我在家中辯論會上常因口拙而感到技不如人，我卻也學到了很寶貴的一課，這一課讓我在這些討論時刻（甚至是吵架時刻！）能感到比較有自信，也比較放鬆，那就是沒有人能贏得一場討論，也沒有人會輸。
你可以贏得網球賽，也可以輸掉棒球賽，但討論跟比賽不一樣。討論的目的是交換意見，是衡量各種不同觀點的不同好處。不說別的，光是一個在言詞上「輸了」的人，其實就已經「贏了」，因為他或她在意見交流的過程中，早已學到了更多東西。
