可能內容不實

前言

第一部分　偏誤
一　確認偏誤
二　非黑即白思維

第二部分　問題
三　論述不是事實
四　事實不是資料
五　資料不是證據：資料探勘
六　資料不是證據：因果關係
七　當資料成為證據
八　證據不是證明

第三部分　解方
九　個人如何更聰明思考
十　打造思辨組織
十一　打造思辯社會

附錄　思辨的檢查清單
謝辭

導讀
別看到「證據」就相信！
文／國立中正大學傳播學系教授　管中祥


AI時代，不僅帶來生活改變，也讓資訊生產更為便利。不管知識豐富不豐富，文筆是否流暢，只要隨意輸入一些資訊、下幾個指令，就能快速生產圖文並茂的貼文，甚至連論文都能幫你完成。

AI在資訊爆炸的時代讓資訊更加爆炸，訊息越生越多，真假更加難辨。這兩年，中山大學社會系教授葉高華，多次發現有幾篇博、碩士論文的「參考文獻」引用他的「論文」，但他根本沒有寫過這些文章，甚至也不是他的專長領域。不只葉高華，多位教授都遇到同樣的狀況。

照理說，學術論文必須要經過嚴謹審查，呈現客觀事實。博士論文口試會有五到七位口試委員，應該不會發生這樣的事。但或許口委們沒有一一查看論文引用的「參考文獻」，讓作者矇混過關。然而，就算教授們真的認真比對，學生真引用了某篇論文，也未必會進一步查看原文，檢視該篇文獻有沒有問題。

我們每天都活在被訊息包圍的世界，新聞、社群貼文、朋友轉述、書籍引用、報章雜誌的專欄，甚至公司簡報上的文字，都在爭奪我們的注意力。訊息繁雜多樣，我們未必都會在意，或願意相信，但若是出現「研究顯示」、「論文證實」等字眼卻易被說服，特別是出自於你景仰、認同的權威或專家，或是符合你早就習以為常、認為理所當然的觀點。

簡單說，影響進行判斷的，不只是訊息本身，還有我們習慣性的思考捷徑。

許多內容創作者很懂這一點，一句「有研究指出」或幾篇論文的引用，就讓讀者誤以為自己「看過證據」，放心接受結論。人們之所以會接受某些資訊，未必是因為製作者有超強的訊息設計能力，而是只要抓到你的脾胃、你的立場，讓你產生共感、共鳴，進而相信。當你的同溫層越厚、越能感到溫暖，越容易產生信任，共鳴也更大，你也就越懶得檢視與查證，訊息越能暢行無阻，深入你心。

換句話說，如果訊息的真假討論只放在「誰在說謊？」「為何說謊？」「如何說謊？」便容易忽略了自身的責任與盲點。除了散布者的意圖，也可能是因為接收者過度懶惰，不願查證，或是因為溫暖、安全的同溫層讓我們失去了防禦能力，讓那些我們原本就認同的錯誤或偏見資訊，有機會不斷擴散。

試想，如果你在社群看到一張圖表，標題寫：「研究證明：每天喝兩杯咖啡的人，平均壽命更長」。圖上有兩條折線、一串百分比，還附上期刊名稱。你會有什麼反應？

最常出現的回應大概會有這兩種類型：如果你本來就愛喝咖啡，又想要活得長久，可能會感到十分開心，於是天真接受，快速轉貼，並補上一句「我喝咖啡，我精神好，身體硬朗，一定可以活很久」；相反的，你不喝咖啡，或認為咖啡傷胃，看到這樣的訊息，很容易拼命想出各樣反對的理由，甚至立刻留言「這種研究都業配啦，這麼離譜的說法你也在信！」
「喝咖啡能否延長壽命？」的訊息對大多數人來說都只是生活小事，看看、笑笑就過了，而如果是二元對立的爭議性話題，選擇可能就更簡單了。
死刑存廢是現代社會最難達成共識的議題之一，討論之前，往往就立場先行，戰成一團。我們的生命經驗養成了各自不同的正義感與價值觀，再加上大腦渴望快速運用簡單的法則處理複雜的現實，容易傾向將死刑簡化為「絕對的善」或「絕對的惡」。支持者可能認為「只要殺了人就該償命」，忽視了犯罪背後的結構問題；反對者可能認為「國家殺人永遠不對」，忽略受害者家屬的處境與感受。這種二元對立的思考，雖然方便判斷，但卻容易被極端且籠統的主張所說服或引戰。

「非黑即白」的思考模式，不只是個人慣有思維，也是社會常見的集體反應。這樣的思維提供清楚、快速、立即可用的判斷捷徑，甚至有助於生存，但在高度複雜、充滿漸層與細節的現代世界，二分法很容易造成誤解與衝突，激烈的爭論已經與真相無關，而是一場情緒上的勝負賽局。

不過，就算我們願意放下衝動，努力查證，也只是第一步。真正的思辨是學會質疑自己的直覺，了解證據的侷限性，並且千萬別以為有專家證言、科學支持就照單全收。

《可能內容不實》作者、華頓商學院終身聘教授艾力克斯．艾德曼斯提醒我們，在報章、在社群上看的文章就算有研究支持，我們也不能輕易相信。一個說法要真正站得住腳，要經過「論述」、「事實」、「資料」、「證據」、「證明」不同階段的層層檢驗。在書中，他還花了不少篇幅透過反覆的辯證、挑戰多本暢銷書，語重心長地告訴我們，「論述」不是「事實」、「事實」不是「資料」、「資料」不是「證據」、「證據」不是「證明」，並且細心地設計清單，讓讀者方便檢視，無非是希望我們不要輕易隨波逐流。

讀到這裡也許你會覺得好煩雜、好囉嗦，閱讀、發文、聊天、轉發、按讚，還得時時檢視論述、事實、資料、邏輯，也太麻煩了，而且好像什麼都不能信，超沒安全感的。

坦白說，大多數的人真的沒有這麼多的時間和能力，不過，至少我們得提醒自己，無論什麼樣的資訊都不能輕易相信、任意轉發。就算是看到和我們價值相符的內容，也要多問一句：「真的是這樣嗎？」如此，就有機會把世界從「黑白」拉到「灰階」，從爭執進到理解，從彼此對立前往共同尋找真相的路上。畢竟，真正的理性不是宣稱「我永遠正確」，而是願意持續更新、不斷校正，並在不確定之中盡可能做出更負責任的選擇。