內容試閱
我跟克萊兒第一次看到那些畫面時，米榭爾在樓上他的房間裡。我們坐在客廳的沙發上，桌上擺著報紙、紅酒以及晚餐的剩菜。當時，所有的報紙都報導過這起意外，電視新聞也報導過好幾次，但卻是第一次播出畫面。畫面模糊不清，一下就看出是監控攝影機拍下的畫面。直到當時為止，大眾與論只限於談論這是個可恥的意外。我們社會會淪喪到什麼程度？一個手無寸鐵的女人……年輕的一代……殘暴的霸凌。沒錯，這件事甚至引起一場是否恢復死刑的辯論。
直到「追蹤」播出之前，就是這樣而已。直到當時為止，這起意外不過是條令人怵目驚心的新聞，沒錯，這條新聞原本跟其他所有的新聞一樣會慢慢消失，隨著時間過去，新聞會逐漸被淡忘，並沒有那麼重要到會烙印在我們共同的回憶當中。
但是攝影機畫面播出後，情況完全改變。大家看到了那兩名青少年，也就是兇案主嫌的長相，儘管錄影畫面的品質太差，而且兩個主角都帶著鴨舌帽，壓低到眉毛部分，要認清楚他們的長相不太容易，可是有個東西逃不過觀眾的眼睛：這兩名青少年很享受這場惡作劇，他們邊丟邊笑，先是椅子，接著垃圾袋和檯燈，最後是汽油筒，攻擊那個手無縛雞之力的女人，雖然從鏡頭無論如何都看不到她。扭曲的黑白畫面錄到扔完垃圾袋之後，五個東西怎麼堆撞在一起，還有即使聽不到聲音，他們顯然在辱罵那個畫面上看不到的女街友。
他們大笑的模樣尤其特別清楚，於是集體印象形成了，這是關鍵的一刻。這兩名青少年嬉笑的樣子烙印在我們共同的記憶當中。如果有一份前十名的記憶排行榜單，或許他們就占據第八名，可能就排在下令槍殺越共游擊隊員那位將軍的後面，但也許排在天安門廣場上拎著塑膠袋想阻擋坦克車的那個中國人前面。
除此之外，還有個重要的因素：這兩名青少年戴著鴨舌帽，沒錯，但是他們是好人家的孩子，是白人。我說不上來是什麼原因，很難清楚指出究竟是什麼原因，但是他們的衣服、舉止，就是有個東西。他們是好孩子，不是那種沒教養的小孩，因為種族歧視吵架就放火燒車。他們不愁吃穿，有對生活優渥的父母，就像我們認識的孩子，就像我們的外甥，我們的子女。
我還清楚記得當下我發現他們不只是像我們的外甥或子女，他們的確是我們的子女（以及我們的外甥）。那一刻冷意直竄，我動彈不得，還記得那一秒我的視線從電視畫面移開，偷瞄克萊兒。這場調查到現在還是一直公開進行，所以我在這裡就不多說到底是什麼讓我猛然驚覺，朝那個女街友丟椅子和垃圾袋的是我們的兒子，丟完後還哈哈大笑。我不便再多透露細節，因為基本上我還能全盤否認這一切。
「您認得出這名青少年是米榭爾．羅曼？」
如果接受調查被問到這句話，我還可以搖頭否認。
「我不確定……畫面太模糊了，我不敢發誓說那的確就是。」
節目繼續播了更多畫面，這是一段剪接過的影片，他們剪掉了沒有動靜的畫面，兩名青少年進入房間丟更多的東西。
最慘的在最後面，也是最關鍵的畫面，這幅畫面讓大家嚇得不知所措。首先他們丟汽油筒──空的汽油筒，然後走出去又折返，又丟了一個東西，我看不清楚那是什麼，是打火機嗎？還是火柴？一陣火光爆開，火光頓遮去整個畫面，接下來幾秒什麼都看不見，畫面一片空白，畫面恢復後，只見那兩名青少年匆匆忙忙逃逸。
他們沒再回來，監控攝影機拍到的最後畫面看不到什麼動靜，既沒有煙也沒有火焰，汽油筒爆炸並沒有引起火災。然而，這個風平浪靜的畫面，正是那個女街友變得慘不忍睹的一刻，因為最重要的畫面攝影機並沒有拍到，觀眾得自個兒想像發生的事。
那個女街友死了……
