內容試閱
為了解釋這個奇怪的現象，喬斯特的研究團隊發展出一套「制度正當化」理論。其核心概念是：人有動機把現狀合理解釋為正當，哪怕現狀直接與他們的利益相牴觸。在一項研究中，他們追蹤美國二○○○年總統大選前的民主黨與共和黨選民。當小布希的民調上升，共和黨員對他的評價更高，但民主黨員也一樣，他們已經準備好把預料中的現狀視為正當。在高爾獲勝的可能性提高時也發生了同樣的情況：共和黨員和民主黨員都判斷他比較看好。不管政治上的意識型態為何，當一名候選人似乎注定將會獲勝，民眾就更喜歡他，而當他獲勝的可能性下降，民眾也就比較不喜歡他。
把預設的體制視為正當具有撫慰人心的功能。這在情感上是一劑止痛藥：如果世界理應如此，我們也就無須感到不滿。但是默默接受也使我們喪失了反抗不公的道德義憤，剝奪了我們去思索這個世界可以有別種運作方式的創造力。
原創的特徵在於拒絕預設狀態，並且探索是否還有更好的選項。我花了超過十年的時間來研究這一點，結果發現這遠遠不像預料中那麼困難。
起始點是好奇心：去思索預設狀態最初何以會存在。當我們經驗到「重新相識」（vuja de），「似曾相識」（déjà vu）的相反，就有動力去質疑預設狀態。「似曾相識」是當我們遇見某種新事物，卻覺得似乎以前就見過。「重新相識」則正好相反：我們面對某種熟悉的事物，卻用一種新鮮的眼光去看，使我們能在老問題中看出新意。
假如沒有一次「重新相識」事件，就不會有Warby Parker這家公司。那四位創辦人坐在電腦實驗室裡構想出這家公司的那一夜，他們合計有六十年戴眼鏡的歷史。眼鏡產品一向貴得離譜，但是在那一刻之前，他們把現狀視為理所當然，從未質疑過預設的價格。共同創辦人吉爾博（Dave Gilboa）說：「我從沒想過要去質疑。我一直認為眼鏡是醫療用品，我理所當然地假定如果賣眼鏡給我的是一位醫生，要賣那個價格總是有道理的。」
他最近曾在蘋果商品直營店前排隊等候購買iPhone，他發現自己把眼鏡和手機這兩種商品拿來比較。將近一千年來，眼鏡就是人類生活的一部分，而且自從他祖父的年代以來幾乎不曾改變。生平第一次，吉爾博納悶眼鏡的價格何以如此高昂。為什麼如此簡單的產品竟比一支複雜的智慧型手機還要昂貴？
任何人都可以提出這些問題，並且得到和Warby Parker團隊相同的答案。當他們對眼鏡價格何以如此高昂感到好奇，就開始針對眼鏡業做了些調查，從而發現這個產業被一家名叫Luxottica的歐洲公司掌控，該公司在前一年大賺了超過七十億美元。吉爾博說：「得知同一家公司擁有亮視點、Pearle Vision、雷朋和Oakley等品牌，還擁有販售香奈兒及普拉達處方箋鏡框與太陽眼鏡的授權，我頓時明白了眼鏡何以如此昂貴。商品的成本中沒有一項能證明這個價格是合理的。」Luxottica利用了自己在市場上的壟斷地位，所收取的費用是成本的二十倍。這個預設狀態並非原就合理，而是某一家公司裡一小群人做出的決定，而這表示另一群人可以做出另一種決定。吉爾博忽然明白：「我們可以換種方式來做。我們了解到我們可以掌控自己的命運，可以自己來掌控價格。」
當我們對自己生活環境中令人不滿的預設狀態感到好奇，就會看出這些預設狀態大多有其社會淵源：規則和體制是世人創造出來的。意識到這一點就讓我們有勇氣去思索該如何去改變這些規則和體制。在美國婦女取得投票權之前，許多女性「都把她們遭到貶抑的地位視為理所當然」，歷史學家珍‧貝克（Jean Baker）說。當婦女爭取投票權的運動逐漸壯大，「愈來愈多的女性開始看出社會習俗、宗教戒律和法律其實都是由男性所造，因此是可以翻轉的。」
雄心的兩面
接受預設狀態的壓力開始得遠比我們意識到的更早。如果要我們想想哪些個體在長大之後能夠改變世界，我們最先想到的一群人大概會是天才兒童。這些天才兩歲就能閱讀，四歲就能演奏巴哈，六歲就能輕鬆演算微積分，八歲就能流利地說七種語言。他們的同學又羨又妒，他們的父母大喜過望，彷彿中了樂透。不過，借用詩人艾略特的詩句來說，他們的事業往往不是轟轟烈烈地結束，而是戛然而止。
事實是，神童長大後很少去改變世界。當心理學家研究歷史上最傑出、影響力最大的人物，他們發現許多傑出人物小時候並非特別有天賦。而你若是去蒐集一大群神童的資料，追蹤他們的一生，你會發現，比起家境相似但不如他們早慧的同儕，他們並沒有更為出色。
